不良资（zī）产处置（zhì）典型案（àn）例之一：深圳新都酒店股份（fèn）有限公司破产重（chóng）整案

  一、基本案情

  深圳新都酒店股份有限公司（以下简称“新都酒店”）是深圳市（shì）老（lǎo）牌（pái）酒店和上市公司，1994年就已经在深圳证（zhèng）券交易所上市交易，有员工（gōng）272人，股（gǔ）东23010家，总股数（shù）32940万股。因（yīn）大股东（dōng）违规担保、经济（jì）运行下行等客观原因，新都酒店陷入财（cái）务危机（jī），2014年（nián）年报披露，其资产总计人民币430101892.83元，负债总计人民币（bì）611888349.95元，净资产为（wéi）人民币（bì）-181786457.12元（yuán），已严重资不（bú）抵债（zhài）。如在2015年年内不能实（shí）现“净资产为正”、“利润（rùn）和扣除（chú）非经常性损益后的利润均为正”两个（gè）目标，将被终止上市，众（zhòng）多股东的股权价值将归（guī）零，债权人只能通过破产清算拍卖现有资产获得清偿（cháng），新都酒店的员工（gōng）将面（miàn）临失业（yè）风险。2015年7月23日，债权人正式向深圳中院申（shēn）请（qǐng）新都酒店破产重整，拉开司法拯救序幕。2015年9月15日，深圳中院依法裁定受理新都（dōu）酒（jiǔ）店破产重（chóng）整案。

  二、审理情况

  2015年12月14日，债（zhài）权人会议表决重整计划，以担保债（zhài）权组100%、出资人组99.78%、普（pǔ）通债权组（zǔ）83.77%的表决通过（guò）率（lǜ），高比率表决同意通过重整计划。经过法（fǎ）院、管理人（rén）和企业自（zì）身的（de）努力，终于2015年12月28日执行完毕重整计（jì）划，成功保住了这家老牌上市（shì）公司。

  典型意义

  本案是人民（mín）法（fǎ）院提升（shēng）效率、强化服务，发挥司法拯救作用的典型案例。新（xīn）都酒（jiǔ）店重整案从法院立（lì）案到重整（zhěng）计划执（zhí）行完毕仅耗时101天，创下（xià）全（quán）国市（shì）场主导条件（jiàn）下（xià）拯（zhěng）救上市公司的最快速度。案件（jiàn）顺利审结保住（zhù）了272个就业岗位，实现（xiàn）债权清偿（cháng）7.4亿余元，为（wéi）24379户股民（mín）保住了股票价值，为深圳保留了一家主（zhǔ）板上（shàng）市公司（sī）。

  案（àn）件一改过去上市公司重整只关（guān）注债务（wù）重组，简单（dān）清壳的（de）审理模式（shì），将后（hòu）续经营整合（hé）到重整计划中（zhōng），获（huò）得了债权人和股（gǔ）东的双重认（rèn）可，为一下步再建型重整的全面铺开探索了一条可行之路。其典型意义如下（xià）：

  一是及时立案（àn），以最快速度受理破产重整案件（jiàn）。

  二（èr）是原经营团队（duì）不（bú）变，管理（lǐ）人（rén）仅对（duì）日常运营实施决算管理（lǐ），不干涉其（qí）具体业务。

  三是创新员工（gōng）安置（zhì）模式，充（chōng）分保障员工（gōng）利益。在接（jiē）管（guǎn）企业（yè）后，法院指导管理人（rén）第（dì）一时间完成员工（gōng）分类（lèi）工作，安排管（guǎn）理人的（de）具体（tǐ）部门与（yǔ）公司管理层对（duì）接，从事物和财（cái）务两方面对其进行管理（lǐ）;对公司普通员工实施（shī）原（yuán）岗、原薪、原聘，将员工（gōng）利益放（fàng）在（zài）首位，在拟订重整（zhěng）计（jì）划和确定重组方时（shí），明确要求重组方为可能出现的员工失业安（ān）置缴纳专项（xiàng）保证金2000万元，确（què）保（bǎo）员（yuán）工（gōng）权益不受损。

  四是创新重组方确定方式，维护市场有序竞争（zhēng）。为确保既（jì）选好重组方又（yòu）避免牵入不必（bì）要的利益纠葛，法（fǎ）院坚持（chí）要求管理人（rén）以市场自（zì）由（yóu）竞（jìng）争模式，将（jiāng）重组方的遴选交（jiāo）由股东和公司在市场博弈中确定;引导潜在重组（zǔ）方以经济（jì）实（shí）力发（fā）言，按市场规（guī）则（zé）办事，最（zuì）终重（chóng）整计划（huá）以高比例获通过。

  五是（shì）创新债权（quán）清偿方式，有效保护（hù）各（gè）方利益。因新都酒店的债（zhài）权人主要分为两（liǎng）类，一（yī）类是借款人，另一（yī）类是日常给酒店供应（yīng）货物（wù）或服务的（de）供（gòng）应商，两类债（zhài）权产生的原（yuán）因各异，故针对两（liǎng）类债权设定不同（tóng）清偿方式（shì），并（bìng）对小供应商（shāng）予（yǔ）以强化保护。明确有财产（chǎn）担（dān）保债权全额受偿;普（pǔ）通债权20万元以下全额受偿，超（chāo）过20万元部分按（àn）比例（lì）受（shòu）偿。目前清偿率已达60%，最（zuì）终预计可（kě）达70%以上。

  六是创（chuàng）新股权调整模式，合理平衡各方权利（lì）。遵（zūn）循大（dà）股东多让渡股份、其（qí）他股东不让渡股（gǔ）份的（de）原则对出资人权（quán）益进行调（diào）整，明确要求大股东让渡50%的存量股票和（hé）全部的资本公积（jī）金转增股份，中小股民不仅不让渡，还能按照（zhào）约10股转增3股的（de）比例取得（dé）公司股份。在出（chū）资人组（zǔ）会议上，这一出资人权益调整方（fāng）案表决通过率（lǜ）达到99.78%。

  七是创新公司主业调（diào）整方（fāng）式，保障企业持（chí）续发展。法院不仅关注公司债务重组，更（gèng）关注其后续经营，重整计划直接（jiē）明（míng）确后（hòu）续（xù）重组方，要求重整投资人承诺维持新都（dōu）酒店（diàn）持续经营（yíng），新（xīn）都酒（jiǔ）店2016年和2017年净利（lì）润分别（bié）超过2亿元（yuán）和3亿元;通（tōng）过调整（zhěng）产（chǎn）业结构、注入（rù）优（yōu）质（zhì）资产等方（fāng）式恢复公司持续盈利能力，以实现股票恢复上市。

  不（bú）良资产（chǎn）处置典型案例之（zhī）二：深圳中浩（集团（tuán））股份有限（xiàn）公司破产重（chóng）整案

  一（yī）、基本案情（qíng）

  深圳中浩（集团）股份有限公司（以下简（jiǎn）称（chēng）深中（zhōng）浩（hào））成立（lì）于1988年，主要（yào）从事（shì）电子产品（pǐn）、家用电（diàn）器等商品（pǐn）贸易。深中浩（hào）股票于1992年在（zài）深圳证券交易所（suǒ）挂牌上（shàng）市，为深圳（zhèn）首批挂（guà）牌上市的企业（yè）之一。受1998年亚洲金（jīn）融危机影响，深中（zhōng）浩经营业务连续亏（kuī）损，其股（gǔ）票在2001年终（zhōng）止上市。因债（zhài）务危机严重，深（shēn）中浩经营性资产（chǎn）被执行殆尽，并逐步丧失（shī）经营能力及（jí）偿债能力。经债权人申请，2015年1月28日，深圳中院裁定受理（lǐ）深中浩破产一案。破产程序中，出（chū）资人以深中浩（hào）具备重整价值为由申请其（qí）重整（zhěng），深圳中院（yuàn）经审查于2015年8月3日裁定（dìng）对深中浩进（jìn）行重整。

  二（èr）、审理（lǐ）情况（kuàng）

  在（zài）深圳中院的指导下，管理人对深中浩资产、负债及经营情况进行调查、审核。深中浩（hào）已无可变现资（zī）产，负（fù）债（zhài）规（guī）模高达18.74亿元，公司（sī）停业多年，已无经营能力。在此（cǐ）情（qíng）况下，管理人经与债权人（rén）、债务人、出资人（rén）及重整方等相关利益方充分沟通，在法定期（qī）限（xiàn）内制作（zuò）并提交深中（zhōng）浩（hào）重整计划草案。

  按照该重整计划草案，职工债权、税款债权将（jiāng）以现金形式获（huò）得全额清偿；由债权人（rén）及重整方设（shè）立偿债基金，由偿债（zhài）基金持有深中浩非流通股股东（dōng）让渡43,644,323股股票（piào），重整方在24个月内以10元/股的（de）价格回购偿债基金持有的深中浩股权（quán）；普通（tōng）债权通过（guò）按比例持有偿债（zhài）基金份额的（de）方（fāng）式参与分（fèn）配股票回（huí）购款，由此普（pǔ）通债权的清（qīng）偿率可从破产清算情况下的0%提升至21.515%；为保护广大中股（gǔ）东的利益，本案仅（jǐn）有非流通股股东让（ràng）渡（dù）股票（piào）用于（yú）偿债，未调（diào）整流通股股东的股权；因深中浩原有主营业务（wù）已不具（jù）备盈（yíng）利能力，重整计划（huá）草案规定将引入重整方，由重整方向深中浩注入经营性资（zī）产以（yǐ）助其恢复经营。

  2015年8月21日，深中浩召开债权人会议及出资人组会议，对（duì）管理人（rén）提交的重整计划草案进行审议表决。经表决（jué），税款（kuǎn）债权组全（quán）票通过（guò）重整计划草案；普（pǔ）通债权组同意重整计划草案（àn）的债权人数占出（chū）席人（rén）数的96.30%，代表债权金额占普通（tōng）债（zhài）权总额的89.41%，高（gāo）票通过重整计划草案；通过（guò）网络（luò）投票及（jí）现场（chǎng）投票（piào），出资人组亦高（gāo）票（piào）通过重（chóng）整（zhěng）计划草案（àn）。经管理人申请，深圳中（zhōng）院于2015年9月21日裁（cái）定批准（zhǔn）深（shēn）中浩重整计划。

  重整计划（huá）执行期间，深中浩在管理（lǐ）人（rén）监督（dū）下，完成税款等债权的现金清偿工作，并已将非流（liú）通股股东让渡（dù）的43,644,323股股票（piào）划（huá）转至普通债权人（rén）按比例持有（yǒu）的（de）偿债基（jī）金名下。

  在深中浩（hào）重整（zhěng）案件（jiàn）审理期间，深圳中院同时还在（zài）审（shěn）理“迅宝系”企业的重整（zhěng）案（àn）件。“迅宝系”企业包括三（sān）家关联公司，是生产环保型餐（cān）盒的行业龙头企业（yè），因扩张过快、资金链（liàn）断裂不能清偿到期债务，由债权人申请进行重整。“迅宝系”企业资产质量良好（hǎo）、生产（chǎn）经营稳定，但由（yóu）于行业利润（rùn）水平有限（xiàn），无法在短时间内筹集足够的（de）资（zī）金用于清偿（cháng）债务（wù）。“迅宝系”企业重整（zhěng）正在酝酿实（shí）施“债转股（gǔ）”，但因为非公众公司股权流（liú）通性（xìng）差（chà），多（duō）数债权人对“债转股”持消极甚（shèn）至反对（duì）的态度（dù）。管理人及（jí）重整方意识到这是（shì）深中浩与“迅宝系”联合重（chóng）整的良机，“迅宝系”企业有资（zī）产经营但缺乏的是（shì）股权（quán）的流（liú）动性（xìng），而深中浩作为股（gǔ）票在全国（guó）中小企业（yè）系（xì）统交（jiāo）易的公众公司，股（gǔ）票流（liú）动性强，但（dàn）亟（jí）需支撑股（gǔ）票价值的优质资产。在（zài）深圳中院的支持下，管（guǎn）理（lǐ）人指导深中（zhōng）浩与（yǔ）“迅（xùn）宝（bǎo）系（xì）”结合实（shí）施重整计划，将“迅宝系”企业（yè）的（de）优（yōu）质资产注入深中浩并（bìng）形（xíng）成资本公（gōng）积，在资（zī）本公积转（zhuǎn）增形成深（shēn）中浩股票后向“迅宝（bǎo）系”企业的债权人进（jìn）行清（qīng）偿，解决了双方（fāng）重整（zhěng）中遇（yù）到的难题。深中浩和“迅宝系”企业的（de）重整（zhěng）计（jì）划均已经执行完毕。经深中浩申请（qǐng），深圳中院于2016年12月（yuè）30日裁定终结深中浩重整程序。

  典型意义

  本案对债权人进行（háng）清偿，主要（yào）利用了（le）深中浩非流通股股（gǔ）东让渡的股（gǔ）票。但因为（wéi）深中浩（hào）尚没有实施股权（quán）分置改革，非流通股（gǔ）股东让（ràng）渡的股（gǔ）票不（bú）能直接在市场上交（jiāo）易（yì）变现，债权（quán）人面（miàn）临受偿时间（jiān）和受偿（cháng）金（jīn）额不确定的困境（jìng）。为（wéi）此（cǐ），本案为债权人搭（dā）建了专门的偿债基金作（zuò）为平台（tái），将股东让渡的股票注入偿债（zhài）基金，债权人（rén）不直（zhí）接分配（pèi）股票而是持有偿债（zhài）基（jī）金的财产（chǎn）份额。同时，重（chóng）整方承（chéng）诺在股票注入偿（cháng）债基金（jīn）后固定时间内以（yǐ）10元（yuán）/股（gǔ）价格回购偿（cháng）债基金（jīn）所（suǒ）持股票（piào），保障债权人获（huò）得债权金额（é）21.515%的清偿。该（gāi）债权（quán）受偿模式，既促使重整方（fāng）有义务也有动（dòng）力把深中浩经营好，也以适当时间取（qǔ）得（dé）更高（gāo）的债权（quán）受偿比（bǐ）例，充分维护了债权人的利益。

  近年来，为（wéi）促进产业结构整（zhěng）合和实（shí）现资源优化配置，中国证券监（jiān）督委员会及深（shēn）圳证券交易所先后修改《股（gǔ）票上（shàng）市规则》，明确规定类似深（shēn）中（zhōng）浩这类退（tuì）市公司在资产、利润（rùn）达到一（yī）定要求后可以在交易（yì）所直接申（shēn）请（qǐng）重（chóng）新上市。由此，深（shēn）中浩在重新上市（shì）方面（miàn）具备政策优势（shì），大大（dà）提升了公司的重整价值（zhí）。深中浩通过（guò）重整程序彻底解决债务问题（tí），并注入优（yōu）质（zhì）经（jīng）营性（xìng）资产恢复盈利能力，为重新申请上市夯（bèn）实基础，充分体现了鼓励企业通过重组（zǔ）解决经营危（wēi）机（jī）的政策价值。

  本案通过市场（chǎng）化、法治（zhì）化的方式彻底解（jiě）决深（shēn）中浩（hào）的经（jīng）营困境，一（yī）方面全体债权人及广大（dà）中小股东权利得到有效保障，共（gòng）同分享重整（zhěng）收益（yì）；另（lìng）一方面（miàn），联合“迅（xùn）宝系”重整程序，注入（rù）剥离（lí）债务后的“迅（xùn）宝系”，不仅使得深中浩成为（wéi）具（jù）备优质（zhì）经营性资产的非上市公（gōng）众公司，亦彻底解决“迅宝（bǎo）系”的经（jīng）营困境，真（zhēn）正实现了重（chóng）整程序（xù）在解决（jué）公司经营困境中的价值目的（de），取得（dé）了（le）良好的法律效（xiào）果（guǒ）及经济效果。两个案件的有机（jī）结合也为后（hòu）续重（chóng）整案（àn）件提供了可以（yǐ）借（jiè）鉴的范（fàn）例。

  不良（liáng）资产（chǎn）处置典（diǎn）型案（àn）例之三：深（shēn）圳市福昌电子技术有限公司破产重整案（àn）

  一、基本案情

  深圳市福昌电子技术有（yǒu）限（xiàn）公司（以下简称“福昌公司”）系大型民营制造型企业，主（zhǔ）要从事通讯（xùn）和消费电子产（chǎn）品的研发、设（shè）计、生（shēng）产和销售，年产值在10亿元左右，平均年营（yíng）业额3.5亿元，聘用员工近（jìn）4000人，是华（huá）为（wéi）技（jì）术（shù）有限公司、中兴通讯（xùn）股份有限公司的一级（jí）供应商。因管（guǎn）理粗放，导致（zhì）经营成本过高，引发（fā）资金断（duàn）裂，福昌（chāng）公司于2015年10月（yuè）突（tū）然停产，引发了500余名供（gòng）应商和3700多名员工激烈维权，引起深（shēn）圳地方党委、政府高度重视。2015年11月12日，债权人以福昌（chāng）公（gōng）司不能（néng）清偿到期债（zhài）务且严重资不抵债为由，向（xiàng）深（shēn）圳中院申请重整。2016年6月29日，深圳中院裁定受理福昌（chāng）公（gōng）司（sī）破产重整案。

  二、审理情况

  鉴于福昌公司被申请重整事发突然，仓（cāng）促进入司法程序（xù）不利于重整（zhěng）工（gōng）作推进，深（shēn）圳中（zhōng）院（yuàn）充（chōng）分运用立案审查程序（xù），开创性地（dì）采取了“预重整”模式，即在裁定受理案（àn）件前指定管（guǎn）理人提前介入（rù）福昌公（gōng）司，指导（dǎo）管（guǎn）理人对（duì）存在的矛盾和问题（tí）进行（háng）全面（miàn）摸底协（xié）调。2015年11月13日，深圳中院作出（chū）（2015）深中法破（预）字（zì）第139号《指定管理人决定书》，决定在裁（cái）定受理重整申请之前，采用“预（yù）重整”方式（shì）审理，根据最高院和深圳中院规定，指定一级管理（lǐ）人进（jìn）场辅助（zhù）企业推进（jìn）重整。通过“预重整”法院全面掌握福（fú）昌公司的状况，为债权人、股东和员工等利益（yì）主体搭建沟通平台，矛盾得到迅速平抑，潜在（zài）重（chóng）组方也（yě）得以了解企业（yè）真实状（zhuàng）况和（hé）财务底数，坚定（dìng）进一步投资介入的信（xìn）心。通过“预重整”的（de）梳理（lǐ）,福昌公司近4000名员工（gōng）得到（dào）妥善安（ān）置，企业恢复生产的障碍逐一消除，充分实现了各方主体利益的平衡。

  2016年11月9日，深圳中院（yuàn）裁定确认上海银行股份有限公司深圳分行等308位债（zhài）权（quán）人的债（zhài）权，确认债权（quán）总（zǒng）额（é）人民币（bì）409844768.28元（yuán）。深圳中院将（jiāng）在后（hòu）续工作中综合考察福昌公司（sī）现状（zhuàng），指导管理人积极作为，指导重整（zhěng）工作依法推进（jìn）。

  典型意义

  本（běn）案是（shì）人民法院（yuàn）借鉴“预重整”制度（dù）并（bìng）引入（rù）司法实践（jiàn）的（de）有益创（chuàng）新与（yǔ）摸索。预重（chóng）整制度结合了私权范（fàn）畴的企业重组和公法范畴（chóu）的（de）司法重整优点，可有效降（jiàng）低重整（组）成本、节约重整（组）时间，更加尊重债务人和（hé）债权人的意思自治，极大提高重整成功几率。本案中，深（shēn）圳中（zhōng）院探索性地（dì）采用了（le）“预重（chóng）整（zhěng）”的审理方式，为（wéi）困（kùn）境企业（yè）及其出资人、债（zhài）权人、人民法院、当地政（zhèng）府和管理人提供了一个（gè）良好的（de）沟通平台，平衡各方的利（lì）益，实现了企业重整的经济效益、社会效（xiào）益（yì）和司法效益，具体表（biǎo）现为：

  通过“预重整”，人民法（fǎ）院和管理（lǐ）人得以提前介入重整企（qǐ）业，对存在的矛盾和问题进行全面（miàn）摸底，充（chōng）分了解困境（jìng）企业，评估企业重整可（kě）能性，为（wéi）企业（yè）正式重整奠定良好（hǎo）基础。福昌公（gōng）司停产停业前有（yǒu）大大小小（xiǎo）供应商债权人500余家，另外还有多笔银行借贷，停（tíng）产停业后（hòu），除供应商债权、银行债权外，还存（cún）在（zài）拖欠税费、员工经济（jì）补（bǔ）偿金、厂房租金等情况，债权债务关系纷繁复杂。另外，由于公司原管理层缺位（wèi），公司（sī）资（zī）产及财务（wù）资料等也处于无人管理的境况（kuàng）。按（àn）常规判断（duàn），此类制造企业重（chóng）整成（chéng）功的可能性较低。管理（lǐ）人接受指（zhǐ）定后（hòu），针对以上情况分别与各方进行（háng）沟通（tōng）、排查，在案件正式（shì）受理前（qián）对（duì）福昌公司的状况及问题进（jìn）行了（le）全面（miàn）摸底、分类及相关分析（xī）。

  通（tōng）过“预重整”，各方（fāng）当事（shì）人在司法程序之外（wài），可以更加充分地表（biǎo）达自己的（de）意（yì）见、主张自己的（de）权利；管理（lǐ）人得（dé）以尽可能（néng）沟通协调有关各方，为实现重（chóng）整（zhěng）排除障碍。福（fú）昌公司停产停业后，供应（yīng）商债权人除以各种方式维权（quán）外，对企业恢复生产及重整也有较高的（de）期望，管理人介入后，在当（dāng）地（dì）政府通过座谈会（huì）、协（xié）调会（huì）等方式（shì）耐心解（jiě）释，既平缓了（le）相关方过激的情绪（xù），也使各方对福（fú）昌公（gōng）司（sī）重整后的期望值趋于合（hé）理，为重整的顺利推进打下了（le）共同（tóng）的价值基础。同时，管理人也对诸如华为中（zhōng）兴一级供（gòng）应商资质（zhì）的维持（chí）、工业园占用、原管理层涉嫌侵占、公司资产抵押（yā）权的撤销等各方关注的（de）问题进行了充分的论证和评（píng）估，合理地设定解决（jué）方案，以待后续落实和解决。

  通过“预（yù）重整”，充（chōng）分发（fā）挥“府院联动”机制的（de）作用，是（shì）本案得以顺利推进的重要（yào）保（bǎo）障。福昌公司作（zuò）为生产（chǎn）型企业，员工人数众多，停产（chǎn）停业后拖欠（qiàn）员（yuán）工工资、经济补偿金数额达（dá）到4000余万（wàn）元，如不能妥善（shàn）解决，将（jiāng）给社会稳定带来极（jí）大的压力。针对这一情况，政（zhèng）府有关部门设（shè）法协调，及（jí）时（shí）垫付员工的部（bù）分债（zhài）权，有效防止了大（dà）规模群体性事件的发（fā）生。

  “预重整（zhěng）”程序使人民（mín）法（fǎ）院、管理人对重整企业的情况和问题有全盘的了解（jiě），提前解决了（le）潜在（zài）的社会稳定（dìng）问题，对受理重整案件（jiàn）的合法（fǎ）性、必要性（xìng）和实现重（chóng）整的可行性有充分的（de）论证，为重（chóng）整案件的（de）顺利推进提供了保障。

  不良资产处置典型案例之四：深圳（zhèn）新纪元实业（yè）股份有限公司破产重整案

  一、基本（běn）案情

  深圳新纪元实业股份（fèn）有限（xiàn）公司（以下简称新纪元公司）系非上（shàng）市股（gǔ）份有限公司。新纪（jì）元公司前身是深圳市罗湖区对外贸易公司，成立于1984年。后经深圳市人民政府批（pī）准，该公司进行了改制并吸收外（wài）资参股，于1995年6月19日设立中外合（hé）资股份公（gōng）司（sī）即新纪元公（gōng）司，原公司的一切财产和债权、债务由新纪元（yuán）公司享有及承担。新（xīn）纪（jì）元公（gōng）司注册资本人民币3276万元，注册资本的来源包括国有净资（zī）产折股、其它法人以现金购买的国（guó）有净资产存量，同（tóng）时吸收内部职工个人（rén）参股。公司先后（hòu）对外投资（zī）控股深圳（zhèn）市新纪元贸易有限公（gōng）司、深（shēn）圳市罗湖（hú）区欣业（yè）工业有限公司、深圳市（shì）新纪（jì）元投资发展有限公司、深圳市（shì）新纪元汇展中心等公司。由于新（xīn）纪元公司在经营过程中（zhōng）为股东及下属公司担保导致企业债务（wù）过大（dà）、财务成本过（guò）重，名下资产被多个法院采（cǎi）取（qǔ）保（bǎo）全措施，公司已无（wú）能力通过（guò）自身经营盘活（huó）有（yǒu）效资产（chǎn），加（jiā）之股权纠纷导致经营（yíng）混（hún）乱（luàn），公司持续亏损。截至（zhì）2008年12月30日，新纪（jì）元公（gōng）司账面财（cái）产总额（é）86,280,011.81元，账面总负债135,936,638.78元，账面净资产-49,656,626.97元，已严重（chóng）资（zī）不抵债。新纪元公司（sī）自2006年度后未（wèi）再（zài）进行工商年检（jiǎn），2007年度及以后除部分（fèn）租赁（lìn）收（shōu）入外未发生其（qí）他购销活动（dòng），新纪元公（gōng）司已无持续经（jīng）营能力。2008年12月30日（rì），经债权人（rén）申请，深圳（zhèn）中院依法受理了新纪元公司（sī）破产清算一案。

  二、审理情况（kuàng）

  在案件审理（lǐ）前（qián）期，因新纪元公司公章证照（zhào）及财务账册下落不明，管理人向公安部门报案，案件一时（shí）难以推进。2012年5月28日，根据出资（zī）人黄某的（de）申请，深圳中（zhōng）院裁定对新纪元公司进行重整（zhěng）。重整过程中，确定黄（huáng）某取得股权（quán）的执（zhí）行裁定（dìng）因存在（zài）串通行为导致股权拍卖（mài）无（wú）效而被撤销，由（yóu）于黄某不再具备出资人（rén）身份。深中（zhōng）院遂（suí）撤销了以黄某为申请人的重整裁定。2013年12月（yuè）20日，根据持股38.88%的股东深圳市罗（luó）湖区（qū）投资（zī）管（guǎn）理公司的申（shēn）请，深圳中（zhōng）院裁定新纪元（yuán）公司自2013年12月19日起进行重整（zhěng）。

  本案采用管理人管理模（mó）式，由管理人制作重整计划草案。重整过（guò）程中，有一家公司及一名自然（rán）人均申请（qǐng）以重整方身份参（cān）与重（chóng）整，并向（xiàng）管理人（rén）提交（jiāo）了包含债权清（qīng）偿（cháng）方（fāng）案、股权调整方案、经营方案等内容的重整预案。2014年10月16日，深圳（zhèn）中院召开债权人（rén）会（huì）议，对重整方的选定进行表决。债（zhài）权（quán）人会议通过表决确定（dìng）了国有独资（zī）的深圳（zhèn）市（shì）罗湖中财投资发展公司（sī）成为本案的（de）重（chóng）整方，管理（lǐ）人依据（jù）重组方预案制作的重整计划草案也获得（dé）了债（zhài）权人会议及出资人组会议（yì）表决（jué）通过。深圳中院（yuàn）于2014年10月27日裁定批准新纪元公司的重整计划，现重（chóng）整计划已执行完毕（bì），本案债权101331518.73元均获得（dé）全额清（qīng）偿（cháng）；国（guó）有独资的重组（zǔ）方通过出资人权益的调整取得新纪元（yuán）公司全部股（gǔ）权，新纪元公司恢复（fù）经营能力（lì）。

  典（diǎn）型意义

  重整方的选定是困扰（rǎo）重整计（jì）划草案制作者的重大（dà）问题之一（yī）。破产重整程序启动后，往往（wǎng）需要（yào）通（tōng）过股权让渡等方式引（yǐn）进重整方，以提高债权清偿率（lǜ），完成资本重组，实现（xiàn）企业（yè）的持续经营和发展。本（běn）案中有（yǒu）两方（fāng）主体以书面文件的方（fāng）式向管理（lǐ）人申请作为（wéi）重（chóng）整方参与新纪元公司（sī）的重整（zhěng），不（bú）同的重整方所（suǒ）作的重整预案在清偿率（lǜ）、清偿期限等方面也往往不同，选择重整方将直接影响重整计划草案的主要内容（róng），影（yǐng）响债权人的切身利益。考虑到破产重整本身是各方利害关系人（rén）之（zhī）间的利（lì）益协（xié）调，交（jiāo）由债权人选（xuǎn）择（zé）重整方可（kě）充分体现债权人对自身权利的处（chù）置，客观上也有（yǒu）利（lì）于提高重整计划草案的通（tōng）过率。在管理人制作重整（zhěng）计划（huá）草案的情况下，深圳中院将重整方的选（xuǎn）择问题交由债权（quán）人会（huì）议表决的决定符合破产重整的（de）立法本意和价（jià）值（zhí）取向（xiàng），既保障（zhàng）了选定重整方（fāng）时进行市场化竞争的公开和公平，也最大限（xiàn）度的提高了破（pò）产（chǎn）审判的效率（lǜ），有效维护了各方利益主体的（de）合法权益。

  本案（àn）为破产（chǎn）清算转入重整（zhěng）的案件，对企业（yè）而言（yán），通过重整解决（jué）公司的沉重债务（wù）负担，再通过重组（zǔ）方（fāng）派驻优秀的经营团队（duì），对新纪元公司及其下（xià）属公司的资（zī）产进行整合（hé）并重（chóng）新经（jīng）营，增强了持续经营和（hé）盈利能力，最终盘活了有效资产（chǎn），彻底摆（bǎi）脱了经营和债务困境（jìng）；对（duì）政府而言，政府通过（guò）破产重整的方式清理（lǐ）了含有国有资（zī）产的僵尸企业（yè），该方式使（shǐ）新纪元公（gōng）司及其下（xià）属（shǔ）公司的土地、物业等优质（zhì）资（zī）源得以保（bǎo）留（liú），国有资产得到保（bǎo）护；对（duì）新（xīn）纪（jì）元公司的（de）债权人和职工而言，债（zhài）权人的债权（quán）得（dé）到全额（é）清偿，员（yuán）工全部得（dé）以留用，职工权（quán）益得以维（wéi）护。综上，仅（jǐn）就本案，通过（guò）重（chóng）整，企业、职工、债权人、重组方（fāng）和政府等实现共赢，取（qǔ）得了法律效（xiào）果和社会效果的有机统一。本案积极探索实（shí）践政府通过破产程序清理僵尸企业和实（shí）现资产的（de）优化配置，本案（àn）的成功为政府清理（lǐ）僵尸企（qǐ）业，以及为（wéi）陷入（rù）困境（jìng）的国有企（qǐ）业的司法重整提供了（le）可复制案例（lì）。